Судові витрати (правнича допомога)

♻️Трохи про частину першу статті 246 ЦПК України 

telegram: https://t.me/glossema/1501

Постанова КЦС ВС від 10.01.2024 в справі № 285/5547/21 

https://reyestr.court.gov.ua/Review/116416286

📘Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 246 ЦПК України).

🖌Обміркувавши викладене, з урахуванням принципу розумності, касаційний суд зауважує, що:

📍у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі;

📌у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

📖У справі, що переглядається: 21 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - Романюка І. М. , в якій представник відповідача на виконання вимог частини восьмої статті 141 ЦПК України повідомив, що оскільки юридичний супровід справи на даний час ще триває, докази розміру витрат ОСОБА_3 на правничу допомогу будуть надані не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду;

🔍27 грудня 2022 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1; 

🔎03 січня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - Романюка І. М. про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27 000,00 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції представником ОСОБА_3 - Романюком І. М. подані копії наступних документів: договору про надання правничої допомоги № 50 від 09 грудня 2021 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «ЛМК» в особі старшого партнера Романюка І. М. та ОСОБА_3., доручення № 1 до договору про надання правничої допомоги від 09 грудня 2021 року, яке є додатком № 1 до договору про надання правничої допомоги № 50 від 09 грудня 2021 року, укладеному між Адвокатським об`єднанням «ЛМК» в особі старшого партнера Романюка І. М. та ОСОБА_3., акту № 1 від 03 серпня 2022 року щодо надання послуг до договору про надання правничої допомоги № 50 від 09 грудня 2021 року,

✏️обґрунтувань поважності причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі, заява представника ОСОБА_3 - Романюка І. М. не містить (а. с. 1-3 виділених матеріалів).

❗️Таким чином, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - Романюка І. М. про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки зміст заяви не містить обґрунтування поважних причин неподання ним доказів, що підтверджують розмір судових витрат до закінчення судових дебатів у справі. Натомість суд апеляційної інстанції скасував законне та обґрунтоване судове рішення суду першої інстанції. Тому, постанова суду апеляційної інстанції в частині витрат на правову допомогу підлягає скасуванню, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу - залишенню в силі.